ז' טבת התשע"ט

שאלה: דרכה של מחלוקת

לכ' הרב שלום וברכה!

ידיד דתי, רופא, שלו בן בסביבות גיל ה 20 אשר נמשך אחר לימוד תורה שאלני ברצינות ולא מתוך רצון לעורר מחלוקת:
אותו בן לומד בישיבה, ובישיבה שמע שיעור מראש הישיבה ששלל לחלוטין את מעמדו של רב כלשהו (עליו גם כ' הרב כתב בחריפות).
ידידי תמה ושאל אותי שאיננו מבין: ברור לו שאותו "רב" למד שנים רבות וידיעותיו רבות וגדולות, ומה לבנו ולכל זה? לפי הבנתי אני מבין שרצה לשאול מדוע נדמה שבמקרים מסויימים במקום לעסוק בפסיקה, בעמדה או ברעיון שמביא אותו "רב" עוברים לעסוק באיש שעומד מאחורי אותה הפסיקה ונדמה כאילו המחלוקת הופכת לעניין אישי.

אני מצר על כך שאני גוזל מזמנו היקר של כ' הרב, אך נראה שאם לעצמי ויתרתי על התשובה לשאלה זו, על אף שתורה היא וללמוד אנו צריכים והשתוקקתי לדעת את התשובה, בכ"ז אני כן פונה ושואל כיוון שנראה לי חשוב עוד יותר ליישב את העניין עבור ידידי.

בסליחה ובברכה,
גלעד

תשובה:

לכ' ג' היקר הי"ו,
שבוע טוב,
אינני יודע מתוך דבריך על מי ועל מה אתה מדבר בדיוק. אך אם אני מבין טוב, הבן שמע על פסילת אישיות רבנית. אני רוצה לקוות שמדובר באשיות פרובלמטית באופן עקרוני. ואם זה כך, הדאגה שיכולה להיות לנו במקרים כאלה, היא שצעירים מסתמכים על תואר שכיום מציין אנשים גדולים מאד, ולעיתים לצערנו, דמויות הרבה פחות ראויות. וכאשר רב אמיתי חש בסכנה זו, הוא מתבטא נגד האישיות הפרובלמטית כדי למנוע נזק. על כל המקרים האלה צריך תמיד לומר: אוי אם אומר אוי אם לא אומר.
בשורות טובות,